Actualité

The Farmer Case : un paysan défie un géant des énergies fossiles

"Otage" de l'Office des étrangers - Une mère séparée de ses deux enfants

Lettre ouverte : pourquoi les Delhaiziens peuvent et doivent gagner

Grève au dépôt Delhaize - Droits des grévistes

La Belgique à nouveau condamnée pour avoir détenu des enfants migrants

PROGRESS Lawyers Network condamne la tentative d'intimidation de l'avocat des droits humains Donzinger

Mexique : les avocat.e.s du réseau Progress Lawyers Network expriment leur indignation face à l'assassinat de Simón Pedro

Cour européenne des droits de l'Homme: condamnation de la Turquie et demande de libération du député kurde Selahattin Dermitas

Reprise du procès de l'affaire Mawda le 10 décembre 2020

La Belgique condamnée pour violation de la Convention européenne des droits de l’homme lors de l’expulsion d’un ressortissant soudanais

PROGRESS Lawyers Network lance une FAQ Corona@Work

Les avocats français en grève !

communique-de-presse-avocats-turcs

Victoire : On n'enferme pas un enfant. Point.

Assassinat de Ben Ramos et menaces sur Katherine Panguban, avocats au service des luttes du peuple philippin

Le droit de grève est un droit fondamental

Réarrestation de la famille serbe : un nouveau traumatisme inutile pour les enfants

Famille en centre fermé : Qui abuse des procédures?

Victoire contre le service communautaire

Condamnation de la France pour un tir mortel lors d'une course poursuite

Victoire contre les fonds vautours!

Une enfant est morte

La Belgique condamnée pour violation de la Convention européenne des droits de l’homme lors de l’expulsion d’un ressortissant soudanais

Le gouvernement belge est notamment condamné pour avoir organisé l’identification d’un ressortissant soudanais par ses autorités, ainsi que son expulsion vers le Soudan, sans avoir examiné le risque qu’il soit soumis à de mauvais traitements en cas de retour.

Dans un arrêt prononcé ce 27 octobre 2020 à l’unanimité, la Cour européenne des droits de l’homme a condamné la Belgique pour violation des articles 3 (interdiction des traitements inhumains ou dégradants) et 13 (droit à un recours effectif) de la CEDH. Le requérant était représenté devant la Cour de Strasbourg par Selma Benkhelifa et Robin Bronlet, avocats Progress Lawyers Network.

Dans ce dossier, M. A., un jeune homme de 25 ans, avait été expulsé vers le Soudan alors qu’il venait d’obtenir une décision de justice interdisant cette expulsion. La Cour conclut donc naturellement à une violation de son droit à un recours effectif, combiné à l’article 3 qui interdit les traitements inhumains ou dégradants.

Mais l’arrêt de la Cour va plus loin encore : au-delà de cette illégalité flagrante dans le cas d’espèce, l’arrêt conclut que de manière générale, la politique des autorités belges à l’égard des ressortissants soudanais n’a pas respecté l’article 3 de la Convention.

La Cour conclut ainsi, rejoignant les critiques exprimées à l’époque par les associations, que l’Etat belge violait ses obligations au regard de la Convention en présentant des migrants soudanais à une mission d’identification venue de Khartoum, sans s’être préalablement assuré que ces personnes ne risquaient pas d’être persécutées.

La Cour rappelle également que l’Office des Etrangers violait la Convention à chaque fois qu’il délivrait un ordre de quitter le territoire à un ressortissant soudanais sans avoir examiné les risques pour ces personnes en cas de retour au Soudan, même lorsqu’une demande d’asile n’avait pas (encore) été introduite.

A ce sujet, la Cour considère enfin que la Belgique n’a pas mis en place “les conditions d’une perspective réaliste d’accéder à la protection internationale” : la personne avait été arrêtée lors d’une rafle au parc Maximilien, n’avait reçu aucune information sur la possibilité de demander l’asile, n’avait pas eu accès aux services d’un interprète, et n’avait vu un avocat qu’après plus d’un mois de détention.

Par cette condamnation, c’est la politique du gouvernement Michel et de son Secrétaire d’Etat à l’Asile et à la Migration Theo Francken qui est durement mise en cause.

Le requérant avait notamment soumis à la Cour des tweets du Secrétaire d’Etat, les campagnes Facebook “dissuasives” de l’Office des étrangers, ainsi que des extraits sonores d’un discours de M. Francken, recueillis par De Morgen, dans lesquels celui-ci se vante entre autres choses d’avoir fait procéder à des expulsions de manière illégale.

Pour les avocats du requérant, cette décision devrait inciter le gouvernement Vivaldi à opérer une rupture avec la politique de Theo Francken qui était marquée par le mépris des droits fondamentaux, et à mettre tout en oeuvre pour que notre pays cesse enfin d’être condamné par les juridictions internationales pour sa politique migratoire et de détention.